▶ Rama Yade : « Il n'y a pas de raisons que Jean-Marie Le Pen soit intouchable » - Vidéo Dailymotion

▶ Rama Yade : « Il n'y a pas de raisons que Jean-Marie Le Pen soit intouchable » - Vidéo Dailymotion

Video: No son tuits son historias

Video: No son tuits son historias

Cuando se celebra la caída del muro de Berlín, otros muros están ahí

Por increíble que parezca, todavía existen otros muros que impiden la “libertad” entre pueblos en pleno siglo XXI. La grandiosidad de la celebración de la caída del muro de Berlín (hace 25 años) no debe cegarnos, hasta el punto de olvidar la existencia de otros muros. Mientras se celebra el reencuentro de dos pueblos hermanos (que se habían hecho enemigos), otros pueblos viven divididos, hasta en lugares insospechados del mundo.

Como entonces en Alemania, siguen existiendo muros, dividiendo el mundo, brechas dividiendo pueblos que en muchos casos no se dejan de hablar a pesar de las dificultades que les impiden verse.

La celebración del aniversario 25:

Sostienen los organizadores sobre la caída del muro de Berlín, que se trata de una fiesta popular en homenaje a las personas que hicieron caer “la dictadura del Este de Alemania”. ¿Cuántas personas se atreven a decir lo mismo contra los que defienden los actuales muros, antes de que caigan? Seguramente, habrá pocas personas; la mayoría espera su caída para sumarse a la fiesta. Y como siempre (ironía de la historia), algunas de las personas que antes miraban otras partes, llegan a ser “defensoras de la libertad y la democracia”.

Viceversa, otras personas que actualmente defiende el derrumbe de los muros, podrán encontrarse (erróneamente) en el bando contrario. Depende de la suerte que le reserve la historia a cada persona. Como ejemplo, ahí está la actual canciller a la que se reprocha no haber hecho nada, pero que se encuentra ahora entre los defensores de la libertad y la democracia, mientras parece seguir mirando otra parte, cuando se trata de la democracia y la libertad de otros pueblos.

Pero lo que toca ahora es reunirse para celebrar la caída del muro de Berlín, demostrando también su conquista, parecida a la de muchas partes del mundo: democracia y libertad en manos de sus dirigentes, y la mayoría de las personas votantes obligadas a obedecerles, y otras personas que no se deberían ignorar (sin derechos al voto), obligadas a esconderse.

Por otra parte, aseguran que están celebrando el fin de la Guerra fría. Nada más contradictorio en el actual mundo incierto, donde cada vez más, suenan tambores de la Guerra caliente. Pero una cosa es cierta: la Reunificación de Alemania es utilizada para atraer el turismo, a través de la agencia “Visit Berlin”. Ha caído el muro, pero cualquiera sin dinero no puede visitar Berlín. Lo que se quiere, es ganar dinero, y gastar más. Si no, ¿cómo se explica la decisión del gobierno alemán, de llevar a cabo una celebración pomposa, pero a la vez austera, sin ningún invitado extranjero (aparte de los señores Gorbachev y Walesa)? ¿Ostentan los señores una doble nacionalidad, o la invitación se hace a cambios de los servicios realizados a favor del Estado alemán?

La propia Angela Merkel ha reconocido lo siguiente delante de varios periodistas, hablando de sufrimientos: “No solo en Alemania, pero también en Polonia, Hungría, Checoslovaquia, y en muchos otros países, y hoy tenemos que pensar en ello”. Es una afirmación que les compromete,  para que se impliquen como lo han hecho en ese caso, a depositar rosas, en algunos muros (sino en todos) a favor de todas las personas que han muerto escapando las distintas formas de persecución y de miseria.

De lo contrario, tanto hoy como entonces, lo que no se debe perder es la esperanza: “no hay mal que dure cien años, ni cuerpo que lo aguante”; he oído decir. Algún día, aparecerán otros guarda-fronteras como aquel Harald Jäger, que ordenó abrir la barrera, para dejar escapar la marea.

Para concluir, es necesario recordar los distintos muros que todavía no se han derribado, y que demuestran así, que otros pueblos aún siguen sufriendo, incluso en países que se autodenominan “democráticos”, “seguros” y de “libertad”. No se trata de una casualidad, pero la lista la encabeza Estados Unidos, por ser el país al que más se refiere, como ejemplo de “democracia”.

Estados unidos: Entre sus fronteras con México de alrededor de 3.200 km, se habla de más 10.000 personas muertas (en gran parte debido al calor del desierto).

El gran muro de más de 1.000 Km, construido por Estados Unidos se compone de vallas de acero y concreto, dotadas de cámaras infrarrojas, aviones, sensores, etc., para impedir la entrada de personas que no tengan la nacionalidad norteamericana.

Parte del muro en la frontera entre Estados Unidos y México

Ceuta y Melilla: Ya derrumbado el muro de Berlín, España decidió construir una alambrada a finales de los 90. A esa alambrada se le ha añadido cuchillas, ya que el objetivo es evitar la entrada de inmigrantes, que a pesar de todo, siguen llegando, indiferentes a las heridas, e incluso desafiando la muerte.

La principal característica de ese muro, son sus dos vallas de seis metros, y alambres de tres metros, a los que se les añaden cuchillas causantes de graves heridas.

Muro separando España de África, curiosamente construido en territorio africano.

El Sáhara Occidental: Después de la muralla China, el muro construido por Marruecos que decidió ocupar el territorio del Sahara Occidental en 1976, es considerado el segundo más largo (con más de 2.700 km. Sí, confirma El Observador que mide unos 2.720 km a lo largo de los cuales se distribuyen estratégicamente bunkers, campos de minas y vallas de alambres.   

Sus paredes miden entre 2 y 3 metros; pero en realidad, está constituido por paredes defensivas, con partes de arenas, piedras, alambres y minas. Un dato añadido de su funcionamiento, es el despliegue cada cinco km de una compañía, y un radar cada 15. Y sostiene el Observador que habla de un muro de “la vergüenza marroquí”, que: “La idea fue israelí; la logística y la tecnología fueron europeas y americanas; la financiación fue de países petroleros; la deuda inmensa que ha quedado es marroquí y el mantenimiento está arruinando al país; los grandes perjudicados son saharauis”.  

En Cisjordania: Existe una barrera que divide los territorios de Israel y Cisjordania, desde el año 2002, y está compuesta por vallas, zanjas, placas de cementos (de hasta ocho metros de alturas, y alambradas).

Y a pesar de las denuncias de ONGs, pero sobre todo de los/as palestinos/as, (los/as principalmente afectados/as), los distintos gobiernos de Israel han defendido el muro que según ellos, les garantiza la seguridad de sus ciudadanos/as.

Otros muros:

·        En Irlanda del Norte: Un muro llamado de “paz”, de más de 40 años, para evitar la violencia entre católicos y protestantes. Con dimensiones variables: desde algunos metros, hasta 5 km. Dicen que muchos residentes apoyan ese muro, a diferencia de de lo que ocurre en otros casos.

·        Las dos coreas: con una zona denominada ZDC (Zona Desmilitarizada de las dos Coreas) creada en 1953, es una franja de más de 250 kilómetros de largo.

·        Arabia Saudí-Irak: 900 km en la frontera entre Arabia Saudí y la provincia iraquí de Anbar. La frontera está siendo reforzada desde el año 2006, con vallas más altas, alambres de púas, controles militares, etc.

·        Entre Kuwait e Irak: Cuando Saddam Hussein decidió invadir Kuwait en 1990, el resultado fue la delimitación de su frontera (de 190 km de longitud), a partir de 1991.

·        En Chipre: Aquí también se de hablar de dos Chipres, ya que se trata de una zona que separa a los grecochipriotas de los turcochipriotas. Fue definida desde 1964. Su particularidad es que después de la caída del muro de Berlín, constituye la única capital dividida del mundo.

·        Entre India y Pakistán: la frontera entre esos dos países, está dividida por muros y alambradas, con la particularidad de que ambos países son potencias nucleares, que ya se han enfrentado en tres ocasiones (1947, 1065 y 1999), por el territorio de Cachemira.

·        Entre Uzbekistán y sus vecinos: Quizás se trata de uno de los casos más complejo, ya que implica a varios países. En efecto, con el objetivo de evitar la entrada de “insurgentes”, los Estados afectados  han decidido instalar alambres de púas, minas, y hasta cercas electrificadas, en los alrededores de sus fronteras con Uzbekistán. Ocurre con las fronteras con Kirguistán, con Tajikistán, Kirguistán, Afganistán.

·       En Brasil: Las autoridades han decidido rodear algunas zonas ocupadas por personas de mínimos recursos (en favelas), con muros, para evitar su crecimiento.

·        Entre La Molina y Ate, en Perú: Para evitar que sus vecinos de Ate los asalten, los de La Molina han decidido colocar un muro. Ambos  distritos se encuentran en la provincia de Lima, la capital; pero como se puede adivinar, aquí influyen varios factores desde la clase socioeconómica, las costumbres, etc.

·        En Egipto: Para controlar el contrabando en su frontera con la Franja de Gaza, Egipto ha decidido (con el apoyo de Estados Unidos) construir un muro, que no se pueda cortar, ni soldar.

·        En Cuba: Existe uno de los muros más antiguos, la base naval de Guantánamo, ocupada por Estados Unidos, en contra del gobierno cubano. Pero el resultado es la existencia de unas zonas minadas, a ambos lados de la frontera.   

·        Entre Botsuana y Zimbabwe: Se trataba de un muro provisional cuando fue construido en el año 2003, para evitar que la fiebre aftosa que afectaba al ganado en Zimbabwe, llegara a Botsuana.

Burkina Faso: una rebelión de pobres, varias lecciones para ricos.

Mientras se confirma la llegada a Costa de Marfil del ya ex presidente de Burkina Faso (Blaise Compaoré) que ha dimitido el viernes 31 de octubre de 2014, se confirman las contradicciones que han existido entre el poder   y la sociedad civil, principalmente los más pobres y más vulnerables.

Sí, está confirmado: Blaise compaoré ha llegado a Yamoussokro, la capital administrativa de Costa de Marfil. Tanto su huida de Ouagadougou (capital de Burkina Faso, ex República de Alto Volta, Haute-Volta en francés) como su llegada a Yamoussokro, están acompañadas de polémicas, pero también de simbolismos.

Huyó de su país que dirigió durante 27 años, en medio de manifestaciones, ya que quería cambiar la Constitución para poder seguir gobernando. Horas después, llegó a Yamoussokro para ocupar el edificio conocido como el “Giscardium”, atribuido al ex presidente de Francia, que lo inauguró en los años 70. Durante todos esos años, el edificio ha acogido a varios jefes de Estado, después de su derrocamiento; pero el caso de Blaise Compaoré es singular.

Su llegada está acompañada de polémicas relacionadas con la rebelión que ha conocido el país de acogida (país de origen de su mujer), donde fue mediador. Como entonces, algunos no lo quieren en la ciudad, mientras otros le dan la bienvenida.

 

El nuevo lugar de residencia de Blaise Compaoré (la residencia para huéspedes extranjeros) en Yamoussokro. Foto de AFP. 

Mientras gobernaba, Blaise Compaoré beneficiaba de la confianza y el apoyo tanto de sus vecinos como de la Comunidad internacional (Francia y Estados Unidos a la cabeza), por ser considerado como “pacificador” durante las crisis políticas en la región. El tiempo ha demostrado que no lo era para su propio pueblo. No ha podido resistir, sobre todo a la nueva generación, después de 27 años de hacer y deshacer, en nombre de una supuesta “democracia” que ha sabido ofrecer al exterior, manipulando al pueblo.

¿Pero, cómo llegó al poder?

El de octubre de 1987, Blaise Compaoré (entonces joven oficial proveniente de un pequeño pueblo al norte de la capital) pudo llevar a cabo objetivo: un golpe de Estado contra su mejor amigo (Thomas Sankara), al que asesinó junto a varios compañeros. Sankara solía criticar a las antiguas colonias, principalmente a Francia. Ese acto “heroico” quizás era suficiente para ganar la simpatía de la ex colonia; pero se le añadió el tímido apoyo interno, por ser “guapo”. ¿A qué suena eso? Se le puede atribuir varias interpretaciones, pero la principal es que la política, a veces se vacía de su contenido cuando ya no existen propuestas, interesándose nada más, al aspecto físico, al aspecto exterior (nunca mejor dicho). Y mientras seguía disfrutando del apoyo externo, el amigo asesinado era considerado como un mártir, víctima de un dirigente que no perdonaba a sus adversarios.

¿Cómo siguió gobernando?

A Blaise Compaoré, no le temblaba la mano cuando se trata de eliminar a todos los que consideraba como enemigos, por decir o hacer lo que él no quería. ¡Y eso que hacía muchas cosas que no le gustaban a mucha gente! La primera entre ellas, es confiar los mejores puestos (tanto políticos como económicos) a los miembros de su familia.

Paralelamente, ha sabido prometer una democracia que el pueblo también ha sabido esperar, mientras la oposición no se atrevía a presentarse en las distintas elecciones organizadas, y se exiliaba por miedo de ser asesinada. De esa manera, su partido, el Congreso para la Democracia y el Progreso (CDP), se hacía ganador incontestable de las elecciones.

A las promesas políticas, se añadían las económicas a una ciudadanía que seguía empobreciendo, hasta encontrarse hoy entre las más pobres del mundo.

Sus maniobras:

27 años son suficientes para llevar a cabo todo tipo de maniobras; sería difícil entonces ponerse a recordarlas todas. Sin embargo, es necesario hacer un esfuerzo para recoger las últimas maniobras que han precipitado su demisión.

·        El 8 de diciembre de 2013, mientras participaba en la Cumbre sobre la Paz y Seguridad en África, organizada  en París, Blaise Compaoré fue invitado por varios medios franceses. Era para hablar sobre los temas más calientes de entonces, que afectaban al continente africano (la República centroafricana, Malí, el desarrollo del continente, sus relaciones con China, etc.), ya que era considerado como el “mediador” entre África y Occidente. Pero quizás sin esperárselo, surgió el tema de su sucesión. Entonces, el ganador de todas elecciones sacó a relucir la maniobra que le conduciría fuera del poder: pretendía cambiar la constitución por referéndum para obtener el quinto mandato. ¡Todo empezó entonces, ese día!

·        Sin más tiempo que perder esa vez, el 4 de enero de 2014, ocurrió una cosa insólita: varios dirigentes de su partido deciden abandonarlo. Le acusaron de maniobrar para seguir gobernando, no solo abogando por la creación de un Senado, sino también para modificar la constitución del país, que limitaba el mandato presidencial.

·        El 7 de enero de 2014, surgió otro mediador (el presidente de Costa de Marfil, actual país de acogida). Su intento de mediación fracasó, y quizás también su deseo de devolverle el favor, por los servicios prestados durante la crisis marfileña.

·        Después, se sucedieron otras fechas significativas, hasta llegar al momento fatídico para él. Entre ellas, están: el 18 de enero de 2014 (fecha en que la oposición organizó su primera manifestación), el 10 de marzo de 2014 (fracaso del intento de mediación del ex presidente Jean-Baptiste Ouédraogo), el 12 de abril de 2014 (el partido gobernante y otros que lo apoyaban se declaraban favorables al referéndum), el 31 de mayo de 2014 (la oposición reunida en el estadio nacional manifestó su desacuerdo), el 23 de agosto de 2014 (otra gran movilización del pueblo en contra del referéndum), y el 28 de octubre de 2014 (último aviso a la maniobra del presidente).

·        Del 30 al 31 de octubre, el desenlace. A pesar de todos los avisos, incluso los de algunos de sus aliados extranjeros (Francia y Estados entre ellos) llamándole al respeto de la voluntad de su pueblo, Blaise Compaoré se empecinaba. Por eso, en la mañana del 30 de octubre de 2014, el pueblo de la capital se enfureció. A su paso, encendió el Parlamento y la televisión pública. Ya de nada sirvió  el intento del gobierno para calmar a los manifestantes; ni la marcha atrás dada renunciando a su proyecto. Cuando se intensificaban las protestas (que llegaban hasta la segunda ciudad del país donde se incendiaron el ayuntamiento y la sede del partido gobernante), los medios anunciaban la huida del presidente, y los militares empezaban a brindar su apoyo al pueblo.

Sin embargo, la confirmación de su huida solo llegó el viernes 31 de octubre, después de varios desmentidos sobre su destino.

 La huida de Compaoré, no solo constituye la victoria de su pueblo que ya ha sufrido demasiado, sino también una advertencia a muchos de los presidentes (sobre todo africanos) acostumbrados a considerar el poder como suyo y/o de sus familiares y amigos.

El aviso puede llegar también más allá de África, no solo hacia todos los que a pesar de considerarse demócratas, apoyan a las dictaduras, según les conviene; sino también hacia todos los que incumplen con sus programas electorales, menospreciando a sus pueblos.                         

Salario mínimo y nivel de vida: ¿Crecimiento y garantía?

Salario mínimo y nivel de vida: ¿Crecimiento y garantía?

Cada 17 de octubre, y desde el año 1987, se celebra el Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza, en homenaje al Padre diocesano Joseph Wresinsky, fundador del movimiento de derechos humanos Cuarto Mundo (ATD Quart Monde, en francés). pudieron acompañado a Joseph Wresinski, miles de personas de todas las clases sociales.

La ocasión es favorable para hablar sobre los salarios mínimos en esos tiempos de crisis, cuando no solo escasea el trabajo, sino que el salario tampoco alcanza para enfrentar las necesidades básicas de muchas personas, aunque se encuentren trabajando.

Pero primero, ¿quién es Joseph Wresinski? Se trata de un francés de origen polaco, cuyo padre también llevaba el pasaporte alemán, y la madre, una española. La pareja fue internada junto a uno de sus hijos en un Centro de Internamiento para Extranjeros (equivalente a los CIEs españoles de ahora) en Francia durante la Primera Guerra Mundial, sospechosos de colaborar con el enemigo. En uno de los centros de internamiento nació entonces Joseph en 1917, afectado por una pobreza extrema.

De esa manera, se vio obligado a trabajar para ayudar a su familia. Su trabajo consistía en cuidar de una cabra, y atender la misa de los religiosos del Buen Pastor. A cambio, recibía un bol de leche y algunas monedas. Luego, con 13 años fue contratado como un aprendiz de panadero.

Como aprendiz panadero, pudo frecuentar las juventudes comunistas, y así integrar la Juventud Obrera Cristiana (JOC), fundada en Bélgica. A través de ese movimiento cristiano, pudo conocer las terribles condiciones de los trabajadores jóvenes.

Con 17 años, decidió ser cura y retomar sus estudios, con estudiantes menores que él.

¿Para qué celebrar una jornada contra la pobreza?

1.     De esa manera, se quiere que se escuchen las voces de las personas que disponen de pocos recursos, que generalmente enfrentan individualmente sus dificultades; y peor aún, son acusadas de ser las únicas responsables de esas dificultades, de sus desgracias.

2.     También, se pretende movilizar tanto a la ciudadanía, como a los responsables políticos, para hacerles ver que la pobreza es una violación de los derechos humanos fundamentales. Explicarles que la pobreza no es una fatalidad, sino un fenómeno que se puede combatir y vencer, a través de decisiones políticas, como se hizo anteriormente contra la esclavitud, y muy recientemente, contra el apartheid en Sudáfrica.

3.     Y como se trata de movilizar a la ciudadanía en defensa de los derechos humanos, es necesario recordar la siguiente afirmación de Joseph Wresinski: “Donde existen seres humanos condenados a vivir en la miseria, los derechos humanos están violados. Unirse para hacerlos respetar es un deber sagrado”.

El salario mínimo

Tanto en los países desarrollados como en los países en vía de desarrollo, hablar de salario mínimo en la actualidad, es hablar de un círculo vicioso, cuando se trata de recibir unas rentas para poder pagar unas deudas, y luego endeudarse esperando percibir las siguientes rentas. Eso, teniendo en cuenta la posibilidad que se tiene de endeudarse.

En muchos casos, ya los salarios mínimos no son decentes. Trabajar, ya no significa protegerse de la pobreza. Entonces, ¿a qué sirven los salarios mínimos que se adoptan ya en muchos países? Veamos algunos ejemplos:

·        En España, el denominado Salario Mínimo Interprofesional (SMI) es de 645,30 Euros/ mes; es decir, unos 9.034 Euros anuales. Ese salario fue igual, en el año 2013; por eso se dice que ha sido congelado. El objetivo del salario mínimo es garantizar la retribución en dinero, sin minorar la cuantía del salario. También adoptar un salario mínimo persigue referirse a la jornada legal de trabajo (excluyendo domingos y festivos) de las personas trabajadoras en cada actividad que realicen.

Como se puede ver, con el SMI, en España no solo se persigue garantizar el aspecto cuantitativo del salario del trabajador, sino también su aspecto cualitativo. Sin embargo, en tiempos de crisis (como los actuales) hablar del salario mínimo es como hablar de una quimera, no solo por el alto coste de la vida, sino por la destrucción de muchos derechos laborales adquiridos.

Sin embargo, las condiciones de vida dependiendo de un salario mínimo son generalmente malas, y solo las pueden explicar las personas afectadas.

·        En Francia, el salario mínimo se considera como una reglamentación, una norma salarial. A pesar de que de antemano se sabe que no se trata de un salario decente, se prefiere hablar de un Salario Mínimo Interprofesional de Crecimiento (el SMIC). En ese país, ¿el salario mínimo garantiza el crecimiento? La realidad de la crisis en Francia está demostrando que no es así. Según datos recientes (de julio 2014, el SMIC francés es de 1.445,38 Euros mensuales.

Desde fuera, ¿parece un salario suficiente? Sí, puede considerarse suficiente para las personas solteras; pero disponiendo de una familia, ya la cosa es distinta; es imposible vivir decentemente con ese salario. Es como si el SMIC fuera adoptado para impedir cualquier proyecto de estar en pareja!

·        En varios países africanos, se suele hablar de un Salario Mínimo Interprofesional de Garantía (del SMIG). ¿De qué garantía hablamos? Retomando algunos ejemplos, es posible llegar a la conclusión de que estamos lejos de hablar de cualquier tipo de  garantía.

En África, se puede hablar de una diversidad de salarios mínimos a nivel de la diversidad que caracteriza el continente. Una amiga me ha asegurado que el SMIG en su país es de 36000 Francos CFA, mensuales (lo equivalencia de unos 55 Euros/mes). ¿Cómo sobrevivir con un salario tan bajo? Fue su pregunta, conocedora de que contrariamente a lo que se suele decir en economía, en ese caso la renta ya no es igual al consumo más el ahorro; sino al consumo más la deuda. Pero lo cierto es que el salario mínimo es mucho menos en otros países.

Para llegar al fin de mes, hay que consumir el salario, para luego endeudarse. Seguidamente (después de un largo tiempo de  angustia), se recibe de nuevo el salario y se paga la deuda; se vuelve a consumir y endeudarse de nuevo, para esperar el fin de mes. Es el circulo vicioso (del que hablaba al principio) de un salario al que se ha apresurado en llamar “de garantía”.

Pero como para empeorar las cosas, otro trabajador africano añade que el SMIG está definido, pero no se aplica, no se cumple.

Como consecuencias, no es difícil encontrar a funcionarios africanos multi-empleados, para poder llegar al fin de mes. No sería difícil adivinar los casos de millones de personas, sin ningún tipo de apoyo de sus distintos gobiernos.

·        Brasil, digno representante de los países latinoamericanos, es uno de los países llamados emergentes que constituyen el grupo de los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica). Se trata de un país cuyas autoridades se han planteado erradicar la pobreza, con unos resultados que se pueden cuestionar, ya que a pesar de su avance en la lucha contra el hambre y la extrema pobreza, los salarios mínimos siguen siendo relativamente  bajos (si se comparan con los casos africanos, son mejores).

En Brasil, los salarios mínimos oscilan entre 260 y 270 Euros mensuales. De nuevo, se trata de unos salarios muy bajos que no permiten vivir de manera decente, en las condiciones del país: en muchas regiones del país, los precios de los alquileres son más altos que los salarios mínimos. Como en los casos africanos, se necesitan varios empleos para poder llegar a finales de mes.

No obstante, la erradicación de la extrema pobreza reconocida por la UNICEF y una tasa de desempleo muy baja parecen amortiguar el descontento social. De lo contrario, se habla de 16 millones de brasileños que viven con menos de 2 Euros al día.    

Como se puede ver, tanto en los países del Norte como en los del Sur, es difícil hablar de un salario mínimo decente, ya que un salario decente (como lo han definido en Estados Unidos y en Gran Bretaña sobre todo) significaría preguntarles a las personas trabajadoras, las rentas mínimas que considerarían suficientes, para llevar unas vidas dignas. Con un poco de adivinanza, estaríamos hablando de unos salarios que por encima del umbral de la pobreza; y así, no hablaríamos de privaciones, de dificultades, ni mucho menos de exclusión social.

La principal dificultad radica en que ya los salarios mínimos, dondequiera, no permiten enfrentarse a la carestía de la vida. Es decir mientras se hace un llamamiento a consumir, hay una subida de los precios, y una bajada o con mucha suerte, una congelación de los salarios mínimos. 
   http://youtu.be/bg1sT4ILG0w